この時新日和見主義者として処分された党員の数については、全国で６００名とも１０００名に及ぶとも云われている。党中央は未だに全貌を明らかにしていない。処分は１９７２．９月末の民青同第１２回全国大会で承認された。民青同本部常駐中央常任委員だけでも１５名中７名が処分されていた。処分は民青同だけにとどまらず、広谷俊二共産党中央委員や川端治、高野孟などの評論家にも及んでいた。全学連指導部の処分には向かわなかったようである。このことに関して、「汚名」２５１Ｐは次のように記している。

　そうかも知れない。

　「日本共産党の６５年．３１２Ｐ」は次のように記している。

　この記述には二重の詐術がある。一つは、「この闘争は、民青同盟が一時期の組織的停滞を克服し」の詐術である。この時期民青同は、「一時期の組織的停滞」どころか、反代々木セクトが退潮著しい中２０万同盟員を擁して存在力を強めつつあった。嘘もいい加減にしないと閻魔様に舌を抜かれてしまうであろう。もう一つの詐術は、「新しい発展と高揚の方向をかちとるうえでも、重要な契機となった」である。既に説明不要であろうが、事実は民青同と全学連の組織的凋落への契機となっ た。現党中央の饒舌もほどほどにしないといけない。今では地区組織も廃止され、２０万→２万前後の同盟員に落ち込んでいるのではないのか。事件は「角を矯めて牛を殺す」結果になったのはないのか。私は、こういう詐術ががまんならない質であるが、党員の皆様は「何でもかんでも党中央の云うことはその通り」 なのでしょうか。

　これを、「結局、党が民青をいじりすぎた」と理解するのは評論的好意的に過ぎよう。私は、企まれ仕組まれた事件であったと凝視している。ちなみに、「さざ波通信」では次のように否定的影響について明らかにしている。

　正論と言うべきだろう。

　処分された民青同中央・都道府県機関内共産党員等は、引き続き要注意人物として監視されていくことになった。私は党員でないので理解しにくいのだが、この状態に置かれた党員について、宮地健一氏ＨＰは次のように記している。

　とあることから推測すれば、「県直属点在党員」となって支部からも外され、“格子なき党内独房”下に置かれるようである。“格子なき党内独房”について、宮地氏は自らの体験も踏まえて、 特高の｢予防拘禁式組織隔離｣を真似したものではないかと指摘し、次のように述べている。

　宮地氏のこの指摘は的確と思うが、一つだけ同意できないことがある。宮顕１２年の獄中生活を徳球・志賀らのそれと同格にしていることを疑問としたい。先の連作投稿「その５．宮顕の獄中闘争について」で明らかにしたように、宮顕のそれはいかにも胡散臭い。「獄中１２年非転向タフガイ神話」はどこから生まれてきたのか不明であるが、真相は大きく違うのではないのか。戦後になってこの御仁から過去の転向を咎められて苦衷に陥った幹部党員がいるが、私に言わせればそのような必要なぞどこにも無いと思われる。

　考えてもみようではないか。今日戦前からの多重スパイであったと判明させられている野坂参三と長年のコンビを組み得た関係というのは、野坂一人をスパイ視するには不自然過ぎる史実ではないのか。史実を見れば、「六全協」後この二人が如何に呼吸を合わせて反対派を次々と党外に追いやっていったかの事例ばかりが残されている。片やスパイこなた深紅の指導者の長年コンビなぞ長く続き得るものだろうか。ましてや、野坂のスパイ性は党内調査で判明させられたものではない。ソ連邦の崩壊に伴って機密漏洩した資料を党外の学者から動かぬ証拠として突きつけられて、弁明できなかった野坂が単に切り捨てられただけなのではないのか。私の手元の「日本共産党の６５年」 には、党内反対派を駆逐する過程での党中央代表として活躍する野坂の姿を賛美する記述が随所に明らかにされているが、その時点で野坂がスパイであったとしたら、反対派はスパイによっていろんな理屈をつけられながら党外に放逐されたことになる。これほど具合が悪い史実がなぜ党内で議論沸騰しないのだろう。私にはワカラナイ。単に野坂を除名しただけで口を拭って済ませられることであろうか。

　スパイとして働く野坂の方がより巧妙だったという論が成り立つにしても、 それはそれで長年連れ添った方の不明ぶりを露わにさせるだけではないのか。宮顕をそうは愚頓扱いするのは適切ではないと思われるので、とすれば残された結論として根本的に氏をも疑惑してみる作業が待ち受けているのではないのか。この作業は、氏の存命中にこそ意味を持つのでは無かろうか。 指導者亡き後の指導者批判はいつでも誰でも出来る。亡き後の批判は左翼の病弊ではなかろうか。史上宮顕は幹部も含めた幾多の同士を「調査審議」してきたが、「調査審議」されるべきは宮顕自身なのではないのか。人民大衆に責任を持つ運動というのは、人民的利益の前には何ものをも恐れない精神の発動からしか生まれない、と私は考える。

　話を戻して、宮地氏によって“格子なき牢獄”の具体的な手法が明かにされているが長文化するので割愛する。「査問」・「汚名」では次のように明かされている。

　ここは注意を要するところであるが、宮顕・不破等の論文を読ませ感想文を書かせることの意味は、｢宮顕−不破党中央のイエスマンになるのか｣の踏み絵を権力的に強要したということであろう。ということは、現下党員幹部はこの踏み絵に対してのイエスマン橋を渡った者ばかりであるということになるであろう。

　ここでも学習が義務付けられているが、宮顕・不破論文内容の駄文ぶりを思えば、待機組と同じくイエスマン橋の渡りを強要されたということである。彼らには「五階組」というアダ名がつけられ、要するに窓際族に追いやられた。「五階組」には単純作業が割り当てられ、小型版「収容所列島」の観があったと言う。治安維持法下の予防拘禁制度の真似のようなものであったとも言われている。なお、処分者は、自己批判の誠実度により、一年未満の党員権停止処分から除名処分の間を ランク分けされたようである。彼らには「異常な」学習と労働が指示された。 「異常な」とは、「新日和見主義粉砕」のポスター書とそれの事務所周辺貼りの強要がなされたことを言う。このエゲツナイ指示を与えて得々としていた者が後にスパイであったことが判明している。ならば、そのスパイを使っていた者、そのスパイを表彰した者の責任はなぜ追及されないのだろう。誰がそのスパイを重用していたのだという当たり前の関心が遮断されている。

　こうして事件は封印させられてきていたにも関わらず、この時のことを川上氏は、事件後２５年経過した１９９７年１２月に自ら著書「査問」（川上徹．筑摩書房）で明らかにすることとなった。この川上氏の行為に対して、赤旗・菅原記者は次のように言う。

　菅原記者ほどの提灯記事屋に「物書きとしての不誠実さ」をなじられたら立つ瀬もないが、世の中は往々にしてそういうところがある。先生先生と言われて善良ぽいことを言ってる者が裏で一番悪事を働いている例に似ている。それはともかく、菅原記者の物言いは、かの「査問事件」で居直った宮顕とまるで同じ論法である。あの時も、「蘇生の為に努力したのは私と秋笹だけであり」、何と！「蘇生しなかったのは小畑のせいである」という弁明を聞かされた。今また「これほど温情ある態度を党がとったのに、その党に背く行為をするとは何たることか」と叱責されてしまった。これは説教強盗の論理であり、二重三重の居直り論理であり、子供だましの物言いである。相手にすることさえ馬鹿馬鹿しい。

　こうして、宮顕・不破・側近グループらは、新日和見主義者達を電光石火の処分に付すことに成功した。新日和見主義者達は揃いも揃って全員が沈黙した。過去の５８年時の「全学連代々木事件」（または「６．１日共本部占拠事 件」）時の学生党員の反発に比して、奇妙なほどに蟄居させられた新日和見主義者達が見えてくる。恐らく、昨日まで同じような論理で反トロ批判をなしていた民青同運動指導者としてのツケが自家撞着させたものと思われる。

　もう一つの理由として、こうした粛清にかけては宮顕一派の手練れぶりが考えられる。この間の党運動の中で、宮顕は、片腕袴田氏をよごれ役とさせて一貫してこの種の闘いに興じて来た。戦前の「大泉・小畑粛清」を核とする一連の査問事件、戦後直後の逸見パージ、徳球執行部との抗争、伊藤律幽閉、｢社会主義革命論｣者粛清、｢構造改革論｣者粛清、ソ連派粛清、中国派粛清、｢新日本文学｣関係者粛清、原水協吉田グループ粛清、袴田自身の切り捨て、野坂の尻尾切り、９２年における「ネオ・マル粛清」等々において、他の常任幹部会員・幹部会員・中央委員らにたいして幾度も幾度もやってきた手練れである。宮剣一派の特徴は、対権力闘争となると二段階革命論から民主連合政府、当面の要求一致政府、政権論抜きの統一戦線へと、際限のない右傾化とよりソフトな幅広の「反対」スローガンへと戦術ダウンしていくのに対し、党内闘争においては断固毅然とした容赦のない排除を遂行し、その文句も激烈なる「粉砕・糾弾」となる。私には滑稽であるが、他のどなたからもこうした不自然さが指摘されないのはどうしたことだろう。

　戻る